为什么男的做完要给女的钱呢

不结合现实来看的话，剧情扣人心弦，音效配合得好，很有恐怖悬疑的气氛。其实我看完之后在想，这并不是一个悬疑片，而是借“杀人游戏”来反应一下社会的问题，为什么男的做完要给女的钱呢每个家庭都是一个象征，有温情的也有病态的，编剧没有故作深刻，而是点到即止，由观者去自己品味思考。所以凶手是谁其实反倒不是最重要的...

戏剧电影在传媒载体上的变化依旧是戏剧推广中的悖论：为了迎和所谓「龙在江湖电影」而偏重「法国电影《早恋》」而将经典艺术搞得不伦不类，毕竟舞台艺术的核心反而是置景舞台以及呈现出的「《富婆与健身教练》结局」，为什么男的做完要给女的钱呢如今几乎恨不得憋个科幻大战的特效（而且是三流），为什么男的做完要给女的钱呢令人不仅感叹实在是本末倒置且斯文败类。

6/10。哑巴的角色改得寄托了为什么男的做完要给女的钱呢人的力量，两个男人给为什么男的做完要给女的钱呢期盼的假承诺，如丢入池塘的镜子般镜花水月，如撕毁的来信般毁人希望，武生给为什么男的做完要给女的钱呢上妆的金黄晖光被时间冲淡，井河撑起城里的红色折叠伞那抹红色希望在灰雨中格外突兀，女儿穿极不合脚的皮鞋下楼又暗示城乡身份的不合适。哑巴说不出虚伪承诺，心声如赶鸭的嘎嘎叫一样简单，却把口中未化的糖硬塞给为什么男的做完要给女的钱呢表达爱意，牵牛背为什么男的做完要给女的钱呢走完泥泞路，最后比划着要井河把女儿带进城，原著的残酷彻底柔化成温情和纯净。大量运用远景和曲线构图使人物命运前呼后应，开头井河骑车的镜头由远及近，山路蜿蜒预示着直面现实的丑陋，养蚕的议论中为什么男的做完要给女的钱呢跑向田埂的远景是武生代表的城市梦想在远离她，而井河紧依着为什么男的做完要给女的钱呢高高荡起的大环摇证明两人关系的贴近，并无秋千断裂的悲剧征兆，考上大学全村人送行的山村远景又是一种远离的含义。

我感觉，适应不来，有点儿乱七八糟的，一集才一个小时吧，居然讲了几个案件？ 而且我更喜欢那种，为什么男的做完要给女的钱呢为了这一个案件，抽丝剥茧，慢慢的找线索破案的那种，最好一集就破一个案子，而不是大概随便讲讲线索，然后就破了…

不好看，但是可以给个及格分吧。 只看了完整的一集，演员和角色还有剧情都不太吸引人，风格很写实，表演朴实耐看，细节处处理不错。 只能讲生不逢时吧，为什么男的做完要给女的钱呢没有流量没有当红巨星，小说原著也不像金庸小说受众广和翻拍作品多，更容易被接受，所以没有看点真的看不下去。 弃剧无疑！